El tinglado de Santa Eufemia

“La única manera de madurarse para el ejercicio de la libertad y de hacerla accesible a todos es caminar dentro de ella”. La cita, de Alexandre de Humboldt, la traía a colación Clara Campoamor. Lo hacía el 1 de octubre de 1931 como diputada por Madrid del para nada izquierdista Partido Republicano Radical. Campoamor estaba interviniendo en el marco de los debates constituyentes de la Segunda República. La cuestión que había reclamado su atención no era, en absoluto, menor: se trataba de dilucidar si se procedía al reconocimiento del derecho femenino al sufragio, si se le concedían a la mujer los derechos políticos, que, junto a los sociales, le reportasen la plena ciudadanía.

En realidad, lo que la diputada intentaba era hacer ver, no sin dificultades, a sus colegas de hemiciclo, que la recién estrenada Segunda República era -haciendo uso de la retórica de los propios republicanos- la culminación del largo ciclo de luchas políticas vivido, en la España posterior a 1808, para la edificación de una nación que tendría su origen en el reconocimiento del derecho de ciudadanía. En el orden de los principios se podía evocar, para justificar sus reclamaciones, el arsenal teórico del liberalismo y la democracia europeas: de Johann Gottlieb Fitche a Victor Considérant. En el terreno práctico, las razones eran incontestables: sobre las mujeres recaía, en similares condiciones que en los varones, la legislación y la política impositiva del Estado. Además, tenían tras de sí una larga lista de acciones colectivas: habían sido sujetos activos de los combates por la libertad y la justicia social, habían alimentado el librepensamiento. Las protestas contra la guerra de Cuba o las demostraciones reclamando responsabilidades por el desastre marroquí del Annual, en las calles o el interior de los ateneos, habían tenido en la mujer una abanderada. Mucho antes, su participación en los motines y en la retaguardia durante las sucesivas guerras civiles libradas contra la reacción y el oscurantismo -sigo haciendo uso del registro republicano-, la avalaban.

Este segundo tipo de argumentos resultaba difícil de rebatir tanto para los que asumían como propio el legado histórico del federalismo o del radicalismo -véase el caso ejemplar de las mujeres blasquistas-, como para los nuevos moradores de la esperanza republicana: aquellos que en los años 1910 o bajo la Dictadura de Primo de Rivera percibieron, precisamente, la incapacidad de la Monarquía para crear ciudadanía y decidieron sumarse, en palabras de Niceto Alcalá-Zamora, al proyecto de una “República viable, gubernamental, conservadora, con el consiguiente desplazamiento hacia ella de las fuerzas gubernamentales de la mesocracia y de la intelectualidad española”. En ambos caudales -el popular e histórico, el patricio y reciente- el concepto de ciudadanía remite a derechos y deberes no ya concedidos sino ganados mediante la presencia activa en la vida pública, tanto a través de gestos individuales como gracias a la participación, más o menos consciente, en el amplio abanico de intervenciones de carácter grupal propias de la modernidad. Y, en ese terreno, a la altura de 1931, las mujeres no tenían que recibir lecciones de nadie, dado que llevaban mucho tiempo caminando -por recuperar la cita de Humboldt- por la senda de la libertad. No obstante, el republicanismo, ese ideal de progreso que se alimentaba de la supuesta incorporación al demos de, literalmente, todos los españoles, lo discutía. El republicano también desconfiaba de la mujer, y mucho. El temor a la influencia clerical, al conservadurismo y a la ignorancia del ángel del hogar… podían ser argumentos de época. Bien, asumamos que lo eran. En cualquier caso no dejaban de poner en evidencia al carácter no procedimental sino sustantivo -anticlerical y laicista, reformador, popular, de izquierdas- que los republicanos de casi todos los matices, salvo contadas excepciones, concedían a la democracia. Dicho de otro modo, sus débiles raíces liberales y sus inequívocas querencias populistas. Seguramente el talón de Aquiles de la experiencia abierta en 1931.

Los testimonios gráficos de la época no contienen, por todo ello, una presencia institucional mínima de la mujer. Cierto, el franquismo liquidó no pocos avances en materia de libertades políticas y sociales de la mujer. Pero, la verdad es que en República la mujer tampoco salía demasiado en la foto; por lo menos cuando ésta retrataba al poder. Para muestra, aunque sea borrosa, un botón.