Como ya saben los lectores de este tinglado, estoy leyendo a Magris. En octubre de 2005, desde las páginas del Corriere della Sera, se dirigía a sus lectores para hacer constar que cualquier región debe cuidar, en la instrucción y en sus iniciativas culturales, la propia especificidad… “pero siempre en el ámbito de una formación general que interese al país”. Más adelante, hace constar que existe un riesgo, y que ese riesgo está empezando a hacerse notar en Italia:
Ya hoy prolifera un concepto regresivo de la particularidad cultural: por ejemplo, para obtener -en la miseria total en la que se halla la universidad- una mínima financiación que permita comprar algunos libros o algunas revistas indispensables, tenemos que inventarnos, en Trieste, alguna que otra investigación local. De esta forma el (poco) dinero conseguido se gastará no en el estudio de Goethe, Mann o las consecuencias culturales de la división de Alemania después de 1945, sino en estudiar a algún viajero literato alemán que, de camino a Venecia, haya pasado una noche en Trieste, diciendo a lo mejor, por la mañana, “qué hermosa ciudad”
¿Estamos hablando, sólo, de Trieste?
Què vols dir? Que no interessa a tot Itàlia la sensació matutina que algun viatger alemany pogués tenir de Trieste?
O que, per exemple, és més convenient intentar entendre què va suposar la Guerra Civl espanyola pel conjunt d’Europa, que no pas discutir sobre si Franco va pagar o no les despeses durant la seva estada a Vic?
Coi! I jo que em pensava que aquesta era la història en majúscules; la que calia investigar!
Ara em poses en un compromís. I, a més, hi afegeixes un dubte: va pagar o no ho va fer?
Ara fora conyes. Em sembla que és un procés perillós i de cap manera exclusiu de Trieste. El que desconec és quina magnitud té i/o pot arribar a prendre. Estic d’acord en que cal cuidar les pròpies especificitats per no caure en l’oceà de la homogeneïtat.. Però mirar-se el melic, només interessa a un mateix i, sovint, no porta a enlloc. Bé, sí, al desconeixement.
Vols dir que no estàs mirant de fer una categoria d’un exemple inventat i volgudament exagerat?
Esto me recuerda una discusión que tuvimos en un congreso de jóvenes historiadores. El moderador de la mesa se preguntaba el por qué de tantas investigaciones locales. Inmediatamente todos saltamos a la palestra evidenciando la dificultad de que una institución local o autonómica te financiase un estudio con un enfoque más amplio. Está claro, es mucho más práctico estudiar las semejanzas históricas de Euskadi con las Islas Feroe (que además tienen selecciones propias) que cualquier otra cosa. Un abrazo.
Potser si! Sóc una dramàtica!
Mieria, Xavier…
M’he passat. La ironia de Magris no contemplava el component frontpopulista. Vegi’s, per exemple, els ajuts del CHCC 2008 a http://www20.gencat.cat/docs/Departament_de_la_Vicepresidencia/Arees%20Actuacio/Hist%C3%B2ria%20i%20Pensament%20Contemporani/CHC/Document/Documents_ajuts/2008_Llista_investigaci%C3%B3.pdf
Magris es mucho Magris. En la sencillez de su escritura caben muchas ideas de grueso calibre. Su “Danubio” me encandiló en su momento. La relación entre lo particular y lo universal es una cuestión muy importante, porque sólo podemos acceder a lo universal desde lo particular y sólo podemos evaluar lo particular desde lo universal. Entre el cosmopolitismo beato y el paletismo orgulloso ha de haber -espero- algún punto medio por algún sitio.
Don Àngel,
…claro que no está hablando solo de Trieste, si bien es cierto que no es un asunto exclusivo de España. La historiografía local -que com sabrá hay muy buenos historiadores de ella en Italia- es la moda que impera en la Historia -con mayúsculas-. No es nada nuevo. ¿Acaso lo es el caciquismo? El problema, en realidad, es ese “pero” que no se cumple en la mayoría de los casos de historia local y que obliga, en forma y fondo, pero no en contenido, a que se contextualice y sitúe todo localismo. ¿Alguien puede entender el pasaje de Don Quijote en Barcelona sin leer el libro entero y conocer aspectos globales de la época? ¿O es que el problema es leer? Demasiadas dudas.
Cierto Gregorio. La cuestión es que, como anota Jon -el joven historiador vasco y verdadero sufridor de esta circunstancia (los que no somos tan jóvenes tenemos muchísimas escapatorias)-, los recursos han ido a parar al campanario. Y, como son pocos (me refiero a los recursos; los campanarios, en cambio, proliferan), pues las cosas están como están.
Creo que mi cv demuestra fehacientemente que no considero lo catalán -su historia- como mero folklore. Al contrario. Ha sido el punto de arranque de mi más o menos acertada mirada. El punto de arranque. No un límite cerrado y autosuficiente.
Abrazo, algo más cosmopolita que ayer, pero menos que mañana.
Daniel,
gracias por el comentario. Me parece que hay una doble dimensión en este problema. Una, historiográfica. Efectivamente, la decantación hacia lo local sólo es problemática cuando se instala en la autosuficiencia. Hay otra de carácter político. Precisamente ahora andaba mirando el BOJA (el Boletín de la Junta de Andalucía, mi otra realidad nacional) para ver qué tipo de ayudas conceden a estudios e investigaciones en humanidades y ciencias sociales. Conclusión: los tinglados han proliferado en España hasta límites insospechados.
Abrazo y muchas gracias por la información recogida en
http://www.danieltercero.net/2008/12/12/parlamento-catalunya-republica/
pd. Ofrece vínculos muy operativos con una fuente histórica de notable importancia política… para todos los lectores.
Hola,
Arribo aquí des del bloc del Gregorio Luri. M’ha interessat el títol del post. Només volia dir que em sembla una reflexió interessant, la de Magris. Com el Gregorio, jo també espero que el punt mig existeixi. De fet estic segur que pot existir. El problema és trobar-lo.
Però més enllà de localisme i cosmopolitisme, crec que Magris planteja el conflicte en termes polítics (necessitat i estratègies de financiació). És en això que veig reflectit en profunditat el cas de Catalunya.
Actualment estic ficat en un projecte de recuperació d’una obra de teatre castellana del segle XVIII (adaptació cinematogràfica i música en directe). No és res de l’altre món; una cosa entre amics i aficionats. Però ens agradaria que l’esforç que requereix pogués comptar amb algun recolzament institucional, per mínim que sigui.
I tinc la impressió que, pel fet que l’obra sigui en castellà i de fora de Catalunya, hi ha un gran nombre de portes que es tanquen. No dic que sigui impossible, dic simplement que és difícil. Aquest cas és anecdòtic, si es vol, però, com a català, visc aquest conflicte de manera global. Sembla que no es pot ser bon català si no es fa tot en català i sobre Catalunya (i, per alguns, amb una estelada a peu de pàgina).
És un tema que mai m’havia semblat problemàtic però que avui no em puc estar de qüestionar. A París, fa pocs dies, vaig agafar un prospecte informatiu de la Sorbona on s’oferia un recolzament institucionalitzat a tot tipus d’activitats artístiques on participés almenys un estudiant de la Universitat (jo en sóc un). Vaig lamentar no poder realitzar el projecte a París en lloc de Barcelona.
Com a barceloní, em sembla un pensament ben trist.
Això és tot. Pels comentaris anteriors, m’a semblat que podia escriure en català.
Fins aviat!
Lluís,
reflecteixes perfectament el que Magris denuncia com un risc. Bé, només dir-te que seria ideal trobar aquest punt d’equilibri i que, aquí, tot i que vaig decidir en un moment determinat de fer el blog en castellà, s’admeten tots els idiomes… que un pugui entendre
Una abraçada